最近因為採訪而接觸了不少的保戶，談他們都買了哪些保單？根據筆者過往的經驗，能夠說出自己買了哪些保單及保額，幾乎就可以歸類成「對保險非常懂」的那一群。
但這一次，讓筆者非常驚訝的是：不論受訪者的收入高、低，幾乎每一位受訪者都說自己「有買儲蓄險」。然而，當筆者進一步追問對方保單的名稱之後才發現：這些受訪者口中的「儲蓄險」，其實只是「增額終身壽險」。
筆者不死心地接連追問幾位受訪者所買的保單名稱，經查證都是名稱叫做「XX增額終身壽險」的保單。可問題是：為什麼保險業務員可以把這種保單當儲蓄險賣？為何增額終身壽險不能當儲蓄險賣？理由很多種：
首先，一般人對於儲蓄險的認定，就是學名叫做「生存險」或「生死合險」的保單。簡單來說，它與「定期或終身壽險（一般稱做「死亡險」）」的差別在於：前者是「活著的時候也可以領」的保單，後者講得直白一些，就是「死了之後，受益人拿錢」。
正因為「生存險」或「生死合險」的給付前提在於「活著時就可領錢」，所以，這類保單一的給付項目一定有「生存保險金」。但值得保戶注意的是：這裡所謂的生存保險金並不等於「祝壽保險金」，因為祝壽保險金只是保險公司為了避免自己擔負太多保戶的「長壽」風險，所以會早早在被保險人99~111歲之間（視不同保險公司契約條款而定），提早把原本保戶應該在「身故」後，由受益人領取的「身故保險金」提早給付，然後保單自此失效，保戶及保險公司相互兩不欠。
（請讀者特別注意了，有的保險公司把有「祝壽」意含的保險金，寫為「滿期保險金」，但實際上，它並非一般繳費期滿就可領回的「滿期保險金」，而只是高齡祝壽金而已）
過去，台灣人因為風俗習慣的因素，不喜歡提到死啊、活啊的。所以，不但保險公司刻意迎合社會大眾，主推這種「生存險」或「生死合險」，而且把這類保單取了個非常符合民眾需要的「儲蓄險」或「養老險」等名詞。
然而，不管保單的名稱為何？只要「活著時候也可以領錢」，也就是有「生存保險金」或「滿期保險金」的保單，也才能夠像是「零存整付」的銀行定存一樣，被稱做是「儲蓄險」。
撇開金管會三令五申，不准保險業務員把保單與銀行定存相比，或拿來當做「儲蓄」商品來賣。但是，完全沒有任何生存保險金或滿期保險金的增額終身壽險，如何可以當做「儲蓄險」賣？
當然，市面上有少數幾張增額終身壽險，是有提供生存保險金。但至少筆者接觸到的保單，沒有一張是有生存保險金的增額終身壽險，卻是被業務員拿來當有生存保險金的儲蓄險賣。
其次，有不少業務員對筆者說：為何增額終身壽險不能當儲蓄險？因為雖然它沒有生存保險金或滿期保險金，但只要它的保單帳戶裡有錢（保單價值準備金，簡稱「保價金」），當保戶需要錢時，就可以從中「部分解約」，又怎麼不能當儲蓄險賣呢？
對此，筆者只能說：如果沒有生存保險金與滿期保險金的增額終身壽險，都能夠等同於有生存保險金或滿期保險金的儲蓄險（生存險或生死合險）的話，那麼，同樣也擁有保單價值準備金的「終身壽險」，不是也該可以當做生存險或生死合險來賣嗎？為何獨獨稱增額終身壽險為儲蓄險？而終身壽險則不可以？
因為每一張保單都有「預定利率」，這並非只有增額終身壽險才有。更何況，終身壽險只要有保價金，就可以據此算出IRR的。只不過與增額終身壽險相比，終身壽險的IRR比較「沒看頭」而已。
有些接受業務員洗腦的保戶又說了：這是因為終身壽險沒有「每年遞增」的機制，而增額終身壽險則有。事實上，這句話也是完全站不住腳，且是100%被業務員「誤導」的。
因為增額終身壽險的「增額」機制是指「保額遞增」，而不是指保保價金的增幅，這兩者是完全不同的概念，更不能相等於「年複利報酬率」。儘管如此，幾乎沒有一位保戶對此有認知。
筆者曾經接著再三追問過這些原本要買儲蓄險的保戶：知不知道自己買的根本不是儲蓄險？有的說「知道」，有的則說「不知道」。而在知道的受訪者中，有的坦承自己因為買不起真正的儲蓄險，所以才買保費「相對較便宜」的增額終身壽險；還有的人，則是含糊不清地表示：業務員說這檔商品就算不提早解約，每年可以有XX比率的增值。
只不過在筆者詳細追問之下，也沒有一位保戶能夠清楚說出自己所買的這張「儲蓄險」，到底投資報酬率有多少？有沒有實際算過這張保單的年複利報酬（IRR），真的與保險業務員說的數字是完全一樣的？
實際以目前某家壽險公司熱賣的外幣美元增額終身壽險為例，它所「號稱」的保額增加的幅度是「2.75%單利增值」，但筆者實際拿這家公司在壽險公會「資訊公開e站」，所必須公告的每年保價金與解約金資料進行試算，得出的結果如下：
 |
| 圖／李雪雯提供 |
|
上表最簡單的結論是：就算保險業務員跟保戶說「每年保額2.75%單利增加」，但實際上它的年複利報酬率卻只有1%不到。如果在繳費的六年期間中解約，甚至第一年就解約，幾乎是所有保費都「端」給了保險公司跟業務員了。
而且，有些公司的滿期保險金其實只是祝壽保險金，也就是年滿110歲左右時，保險公司給付一筆金額之後，保障就中止了。但這筆金額也滿弔詭，多半是「當年度保額」或是「當年度保額或總繳保費一定倍數（如1.03倍）較大者」。
也就是說，110歲仍舊生存的保戶，所拿的錢都遠比當年度保價金少非常多。再經由這樣調整之後，原本IRR超過3%的保單，立刻就又下降且「失色」了許多（請見上表括號內紅色數字）。
老實說，如果這張保單是外幣（美元）保單，原本美國市場的投資報酬率會比台灣還要高。但所算出來的IRR卻連台幣銀行定存都打敗不了！而如此之低，連銀行定存都不如的年複利報酬率，這些相信業務員說可以當「儲蓄險」投資或儲蓄的保戶，還會認為這種保單真的能稱做「儲蓄險」嗎？
更何況這張保單還是以美元計價的外幣保單，保戶雖然可以賺到年複利報酬，卻必須面對台幣升值的匯兌損失。有位朋友跟筆者說：「我確實算過了，我買的時候一美元兌29元台幣，除非一美元兌27元台幣，我才可能會賠錢。更何況美元兌台幣，根本不可能升到27元的水準，因為那樣等原全台灣的出口商都「倒光了」。
但是，她似乎沒有實際精算：如果台幣由一美元29升至27元的話，等於升值幅度是6.89%；假設升值到一美元兌台幣28元，僅僅只是台幣升值一元，保戶光是匯兌上的損失就是3.45%。
而就算她是兩、三年前買的，預定利率較高的保單，單單是預定利率都沒有聽說有6.89%的，更何況實際年複利報酬率，遠低於這個數字，就真的不知道這位朋友說的「除非台幣由一美元兌29元，升值到27元才可能賠錢」是如何算出來的？
因為從上表得知：保單年複利報酬50、60年後才2.8%多一些，如果提早解約（例如第40年時解約），IRR只有0.5598%。對的，你沒有看錯，40年的投報率只有0.5%多一些。而如果保戶夠幸運，台幣是貶值的，整體投報率才可能拉高：假設台幣走升，保戶40年的心血等於是「白做工」。
對此，有的業務員就說了：這張保單是知名大公司推出的，投報率雖然低了些，但也還是安穩、有保障。關於這一點，筆者還是奉勸任何對金融機構抱持著「永遠不可能倒」迷思的民眾清醒一下：任何公司只要經營不善、大股東心態不正，要倒閉絕對是輕而易舉的事。
而且，一張保單多半是提供三十、四十年之後才會用到（申請到身故理賠金），誰能保證這麼久的時間之後，現在非常知名而大規模的保險公司，未來還能夠持續健在？
當然，還有的業務員及保戶異口同聲地說：如果擔心保險公司會倒，那就在繳費期滿後就馬上解約提領出來，這樣不就得了？但是，保險公司要能提供保戶長長久久的保障，是建立在「永續經營」的大前提之下的。
也就是說，當保險公司不斷地受到來自保戶的不時提領，不僅會打亂了既定的資金規劃、難以提供所有保戶原先所做的保障承諾，更容易因此而產生資金流大幅波動，並且要為了應付突如其來的提前解約金，而損失掉一定的利息。這道理就跟一般民眾在定存到期前解約，利息將會打折的意思是一樣的。
許多保戶也強調，「雖然儲蓄險的投報率不高，但它還有一點保障，至少比銀行定存好一點」。關於這一點，就更代表保戶對於「保險」的認知有誤。因為從全方位理財的角度來看，假設保額不足，首先應該要購足保額，其次才再考慮投資、儲蓄的問題。
就此不足的保額，保戶如何自我安慰地表示：至少還有一點保障？而假設保額已經買齊，就算買了儲蓄險可以「附贈保障」，那也不是正確的理財規劃，仍舊是一樁「錢沒花在刀口上」的買賣。
甚至有業務員及保戶說：何必那麼斤斤計較於名稱使用上，必須100%精確呢？只要保戶及業務員都知道所談的是什麼東西及內容就好。關於這一點，筆者就非常不贊成。
因為保戶未來能不能拿到保險金，看的就是保單契約條款，它是屬於法律條文層面的內容。法律的東西，是黑就不是白，否則，每一種人各有一種解釋方法，保戶又再加上自己的想像內容之下，雙方的歧義鐵定是越拉越遠，這樣的結果難道會是保戶之福？
筆者曾經拿這些資料，就教於一些保險業的「清流」，他們對此也是不斷地搖頭嘆息並表示：「不論怎麼說，業務員把增額終身壽險當做生存險或生死合險的「儲蓄險」來賣，如果不是業務員完全不懂保險，就是蓄意欺騙對保險不懂的保戶。如果是前者，他根本不夠格當業務員；如果是後者，更是可惡中的可惡」。
當然，也有業務員反駁：正是因為一般保戶對保險完全不懂，所以才需要用「保戶比較聽得懂的名詞」向他們推銷。對此，筆者也只能無奈地說：保險它是什麼，就該據實以告，並且努力向保戶解釋清楚。
假設保戶還是弄不清楚，那他就根本不是適合買這份保單的對象；而如果業務員想要走捷徑，刻意用「保戶聽得懂的名詞」含糊帶過，不但是不負責任的做法，也難怪保險市場一直以來有這麼多誤導及糾紛事件。
另一位朋友也告訴筆者：妳寫這些東西，所有業務員會恨死妳，但保戶也不會感激妳，因為他們都是「心甘情願」地購買，完全沒有「被強迫」的意思，妳為何做這樣吃力不討好的行為？
老實說，這位朋友說的也沒有錯，筆者似乎是瞎擔心過了頭。然而，為何長期以來，老是嚷嚷「總是被投顧老師、理專、業務員欺騙」的投資理財大眾，就不曾認清此一事實：
業務員假設單單在解釋商品上，就會為了便宜行事，而將非儲蓄險商品當儲蓄險賣。那麼，保戶如何能夠確認這位業務員，是否有可能為了促進成交，而進一步誇大了商品保障範圍，或是投資報酬率？
正如許多金融業前輩一直告訴筆者的信念：一位不老實，且常常會便宜行事的業務員，會堅守業務員的職業道德，並且完全站在客戶的角度及利益，進行各種正確的投資理財建議？
而如果全部收益均由「白紙黑字」契約條款所寫下、完全沒有任何模糊空間存在的商品，經由保險公司包裝及業務員口傳銷售之下，都可以賣得如此「零零落落」，甚至是「指鹿為馬」，其他牽涉到更複雜財務操作的金融商品，投資人又如何能夠逃躲得掉各種金融商品推銷員的「錯誤銷售」，進而能夠從中順利獲利呢？
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表