作者MacBookProR (Retina)
站內car
標題Re: [影片] 機車闖紅燈被撞飛 空中轉3圈 ...
時間Sun Aug 11 10:58:42 2013
像這種閘口汔車下來的限速是50或40(看影片汔車的車速應該是有超速了) 不知汔車有沒有超速,這點要考慮(機車也是有催油門) 然後汔車下來時右邊的護欄不知有沒有檔到汔車的視線 當然包括A柱 這種情況太難判斷了,不是像小弟這種的在這嘴炮就可以知道 到底責任歸究怎麼分 可能要上法院看法官怎麼判了 調解應該也調不出個什麼所以然 看看那個機車騎士的闖紅燈的心態 BUT........... 先闖紅燈這....""""正常""""來說給法官判 汔車嬴面大
※ 引述《Adonisy (堂本瓜一)》之銘言： : ※ 引述《LancelotMe (藍斯洛特)》之銘言： : : 新聞報導時 : : 整個還是把汽車駕駛覽了不少責任耶 : : 在訪問警察時也是這樣 : : "因注意而未注意" : : 若你跟他說 "因注意且有注意，只是來不及停" : : 最後還是會給你判 "因注意而未注意" : 其實在台灣，唯一可以放心過馬路的時後，就是一群車子一起 : 過的時後，這時肯定不會有車闖紅燈（我沒看過有人這樣闖紅燈成功過， : 又不是青蛙過馬路遊戲） : 而十字路口一片空礦，完全沒車時（如影片），是最危險的時後 : 通常開到這種路段，我都會放慢速度以便隨時能煞車 : （手是放喇叭上隨時準備有人闖紅燈可以長按喇叭） : 因為愈空的十字路口，有機可趁闖紅燈的就愈多，所以就理論上來講這種車禍肯 : 定可以防住的，被吃一張帝王條款雖然很幹，但也沒辦法 : 話說今早才在台北中華路快車道，有一名婦人就在我眼前穿越過去了 : 因為路上車真的很少，所以我有注意，而我自己在想，如果這婦人常幹這種事 : 今天妳遇到別人，肯定就會彈出三米外了... --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.210.195
→ welcome:只要有一點肇責,賠人家過失傷害就大條了 08/11 11:02
→ MacBookProR:唉.......只能說平常自己開車真的要多注意 08/11 11:07
→ MacBookProR:賠錢事小..死人事大... 08/11 11:07
推 Fon7642:想自殺找死別用這種方法，汽車還可能過失，太扯了 08/11 11:10
→ Fon7642:會變成誰受傷較嚴重會更有力的感覺，怎不該是肇事者要全賠 08/11 11:11
→ Fon7642:過失傷害 08/11 11:11
推 Adonisy:不幸撞成植物人，汽車一家人都毀了，撞死還好... 08/11 11:18
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表